倪光南院士

        要建設(shè)創(chuàng)新型國家，軟件產(chǎn)業(yè)作為一個戰(zhàn)略性和先導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)，關(guān)系到國家安全，關(guān)系到推動信息化和工業(yè)化的融合，關(guān)系到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等等。2008年6月12日，第12屆中國國際軟件博覽會及軟件產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與融合高峰論壇在北京舉行。在會議期間，本刊記者就“全球視野下的中國軟件產(chǎn)業(yè)”這一主題采訪了中國工程院院士倪光南先生。
        記者：中國軟件與世界其他國家相比，有哪些特點？
        倪光南：由于中國經(jīng)濟的快速增長和推行信息化的巨大需求牽引，中國軟件產(chǎn)業(yè)主要依托國內(nèi)市場發(fā)展起來，這與印度軟件產(chǎn)業(yè)主要依托國際市場（離岸外包業(yè)務(wù)）不同。正是因為有巨大的內(nèi)需市場的拉動，使中國軟件產(chǎn)業(yè)比較全面，尤其是嵌入式軟件、應(yīng)用軟件和軟件服務(wù)的比重較大，這與印度軟件業(yè)只有離岸外包一枝獨秀的情況完全不同。從長遠(yuǎn)看，中國軟件產(chǎn)業(yè)有市場和人才兩大優(yōu)勢，這是世界上其他國家少見的（比如印度雖然也有人才優(yōu)勢，但缺乏國內(nèi)市場的優(yōu)勢），所以中國軟件產(chǎn)業(yè)有遠(yuǎn)大的發(fā)展前途。
        記者：美國軟件產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢是什么？
        倪光南：美國在世界軟件領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位。美國依靠其國內(nèi)外市場優(yōu)勢和技術(shù)創(chuàng)新能力的全面驅(qū)動，發(fā)展出了全球最強大的軟件產(chǎn)業(yè)，不但它的國內(nèi)軟件市場是世界最大的，而且其軟件出口額也是世界最大的。應(yīng)當(dāng)指出，美國出口的基本上是它擁有知識產(chǎn)權(quán)和品牌的軟件產(chǎn)品和服務(wù)，具有很高的利潤，與此相比，印度軟件和服務(wù)的出口額雖然也比較大，但基本上是低利潤的離岸外包業(yè)務(wù)，一般不具有自主知識產(chǎn)權(quán)和品牌。美國在基礎(chǔ)軟件等重要領(lǐng)域居壟斷地位，或擁有事實標(biāo)準(zhǔn)或主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，從而能保證獲取超額利潤，維持其在軟件領(lǐng)域的領(lǐng)袖地位。美國軟件產(chǎn)業(yè)體系完整，它對提高美國國家競爭力和帶動美國經(jīng)濟發(fā)展都有重大貢獻。美國軟件產(chǎn)業(yè)這樣發(fā)達，除了因為它有優(yōu)秀的人才和巨大市場的優(yōu)勢外，它的政策也起了很大作用，例如在信息網(wǎng)絡(luò)剛開始發(fā)展時，美國及時執(zhí)行了“信息高速公路”計劃，抓住了機遇，取得了先機。
        記者：國產(chǎn)軟件的發(fā)展主要有哪些方面的困難？
        倪光南：困難來自于各方面。作為軟件產(chǎn)業(yè)的后來者，國產(chǎn)軟件總的說還很小，很弱，需要產(chǎn)業(yè)政策的支持（例如“國發(fā)18號文件”那樣的優(yōu)惠政策）?？陀^上，國產(chǎn)軟件面臨跨國公司的競爭，不僅在實力方面中國軟件企業(yè)要弱得多，而且軟件有很強的自然壟斷性，后來者很難進入市場，大大增加了競爭的難度。在主觀方面也有許多障礙，例如，社會上對國產(chǎn)軟件普遍不信任，不敢用，或者，如使用國產(chǎn)軟件出問題就會被追究責(zé)任，而使用外國軟件出問題就不會被追究責(zé)任等等。如果這些觀念問題沒有解決，那么推廣國產(chǎn)基礎(chǔ)軟件也將是非常困難的。
        記者：印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速的原因是什么？
        倪光南：印度和愛爾蘭、以色列等國一樣，其軟件產(chǎn)業(yè)屬于出口導(dǎo)向型，即主要以軟件和服務(wù)外包作為主業(yè)，這種業(yè)務(wù)也稱“離岸外包”。因為印度擁有豐富的、低成本和訓(xùn)練有素的軟件人才，又有母語為英語的優(yōu)勢，因此它很適合承接美國公司的業(yè)務(wù)流程外包和軟件開發(fā)外包等業(yè)務(wù)。美國人工成本很高，通過外包能顯著節(jié)省美國公司的成本，而對印度公司來說也可以獲得較好的收益。從這個意義上說，這種離岸外包對于發(fā)包方和接包方都是有利的。不過，主動權(quán)是在發(fā)包方，因為只要有成本更低的接包者，發(fā)包方就可能轉(zhuǎn)移到那些地方去。更應(yīng)注意的是，做離岸外包業(yè)務(wù)一般得不到知識產(chǎn)權(quán)，也不容易掌握核心技術(shù)。所以，印度的軟件產(chǎn)業(yè)不成體系，依賴于發(fā)包國家，除了離岸外包這類低端業(yè)務(wù)一枝獨秀外，其他各類軟件發(fā)展差，軟件產(chǎn)業(yè)主要是作經(jīng)濟貢獻。
        記者：在軟件方面，我國如何同印度競爭？
        倪光南：中國和印度軟件產(chǎn)業(yè)各有千秋。從軟件產(chǎn)業(yè)的銷售總額來看，中國的市場規(guī)模（占世界市場8.7%）已超過印度(占世界市場5.5%)；中國主要是內(nèi)需拉動，國內(nèi)市場的貢獻是國際市場貢獻的七倍，而印度主要是出口導(dǎo)向，國際市場的貢獻要占到七成左右；中國軟件產(chǎn)業(yè)比較全面，各類軟件都有一定發(fā)展，而印度基本上是離岸外包一枝獨秀。顯然，說中國軟件不如印度或說中國軟件超過印度，都不符合客觀情況。
        實際上，中國軟件企業(yè)在巨大的國內(nèi)市場上主要是和跨國公司競爭，與印度并無直接的競爭。即使在離岸外包市場上，中國約六成發(fā)包來自于日本，這方面和印度也沒有直接的競爭。只有在英語國家的發(fā)包市場上，中國和印度有直接競爭。目前，印度在這個市場上的優(yōu)勢很明顯，中國軟件企業(yè)在這方面與印度競爭是很困難的，往往只能爭取更低端的業(yè)務(wù)。
        由于離岸外包業(yè)務(wù)在中國軟件產(chǎn)業(yè)總銷售額中的比率只占2%左右，中國軟件產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)主要地擴大國內(nèi)市場份額，這是主要目標(biāo)。當(dāng)然，在離岸外包方面，有條件就要努力發(fā)展，包括繼續(xù)擴大有一定優(yōu)勢的對日外包，同時，爭取在印度有優(yōu)勢的對英語國家的外包方面也有較快的發(fā)展。
        記者：我國需要發(fā)展哪些軟件產(chǎn)品？
        倪光南：中國是一個有13億人口的大國，中國要建設(shè)創(chuàng)新型國家和構(gòu)建和諧社會，軟件產(chǎn)業(yè)作為一個戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)，關(guān)系到國家安全，關(guān)系到推動信息化和工業(yè)化的融合，關(guān)系到軟件正版化，關(guān)系到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，關(guān)系到增加GDP和就業(yè)等等，所以軟件產(chǎn)業(yè)不是一個普通的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展。為此，中國需要發(fā)展各類軟件產(chǎn)品和服務(wù)，包括基礎(chǔ)軟件、應(yīng)用軟件、嵌入式軟件、軟件服務(wù)、系統(tǒng)集成、離岸外包等等，需要建立一個自主的軟件產(chǎn)業(yè)體系。這正是我們和某些外國咨詢公司意見的主要差別。有的外國咨詢公司（如麥肯錫）主張，中國不必發(fā)展基礎(chǔ)軟件，而應(yīng)像印度那樣，主要做面向出口的離岸外包業(yè)務(wù)。這種觀點初聽起來似乎也有道理，但仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，它是不希望中國去和跨國公司競爭，不希望中國進入基礎(chǔ)軟件這個高端市場，而是希望中國去和印度競爭，去爭離岸外包這個低端市場。如果中國這樣做了，中國軟件產(chǎn)業(yè)只能貢獻一些GDP和就業(yè)，上述關(guān)于軟件產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略要求就不可能滿足了。